Kim Leadbeater instó a los parlamentarios a dar a las personas “elección, autonomía y dignidad al final de sus vidas” al abrir un debate histórico sobre la legalización de la muerte asistida.
El parlamentario laborista, que presentó un proyecto de ley que se aplicaría en Inglaterra y Gales, dijo que «hacía mucho tiempo que se debía considerar una nueva consideración del tema».
Las intervenciones provinieron de defensores y opositores del proyecto de ley en la Cámara de los Comunes, cuando Lindsay Hoyle, la portavoz, dijo que más de 160 parlamentarios pretendían hablar en el debate de cinco horas.
Al abrir la sesión, Leadbeater argumentó que la ley existente no era clara y que era trabajo de los parlamentarios “abordar cuestiones complejas y tomar decisiones difíciles”.
Leadbeater dijo que el hecho de que cuatro ex directores de la fiscalía –incluido el primer ministro– y dos ex presidentes de la Corte Suprema creyeran que era necesario cambiar la ley significaba que los parlamentarios tenían “el deber de hacer algo al respecto”.
Contó las historias de varias personas que soportaron un sufrimiento extremo al final de sus vidas y apoyaron un cambio en la ley, incluida una mujer con cáncer que murió por asfixia.
“Warwick estuvo casado con su esposa, Ann, durante casi 40 años. Tenía un cáncer peritoneal terminal, lo que le impedía respirar correctamente. Pasó cuatro días jadeando y ahogándose, permaneciendo despierta a pesar de recibir la dosis máxima de sedantes, y finalmente murió por asfixia”, dijo Leadbeater.
“Ella le había rogado a Warwick que pusiera fin a su vida, pero mientras él estaba junto a ella con una almohada, no pudo hacer lo que ella le pidió porque no quería que ese fuera su último recuerdo de él. Ann recibió excelentes cuidados paliativos, pero estos simplemente no pudieron aliviar su sufrimiento”.
El proyecto de ley de Leadbeater está diseñado para otorgar a las personas con menos de seis meses de vida el derecho a poner fin a sus vidas, sujeto a la aprobación de dos médicos y un juez del tribunal superior. Hizo hincapié en que las salvaguardias en el proyecto de ley significaban que no sería “nada parecido” a lo que sucede en Canadá y Bélgica y dijo que los tribunales habían remitido repetidamente el tema al parlamento.
Quienes se oponen al proyecto de ley expresaron su preocupación por sus salvaguardias, su impacto en las personas vulnerables y la posibilidad de coerción.
Diane Abbott, diputada laborista y madre de familia, dijo que si bien no estaba en contra de la muerte asistida en ninguna circunstancia, tenía “muchas reservas” sobre este proyecto de ley. Dijo que aprobarlo crearía un “servicio de suicidio totalmente financiado” y que tenía dudas sobre si las personas vulnerables estarían protegidas.
El ex viceprimer ministro conservador Oliver Dowden dijo que los tribunales eran propensos a un «extenso activismo judicial» y cuestionó si su implementación de la ley sobre muerte asistida podría significar que termine «en un lugar totalmente diferente» dentro de una década.
Y en una declaración al Guardian, Ara Darzi, un colega y cirujano consultor que llevó a cabo una revisión del NHS en Inglaterra este otoño, advirtió que “este es quizás el peor de los tiempos para el servicio de salud”.
“¿Es ahora el momento adecuado para hacer un cambio tan radical cuando sabemos que los cuidados paliativos y al final de la vida de alta calidad son una lotería de códigos postales? Seguramente le debemos al NHS darle la oportunidad de mejorar en lugar de perder la esperanza en su promesa”, dijo.
Darzi también expresó su preocupación por el impacto del proyecto de ley en los médicos y que muchos de ellos considerarían la muerte asistida como una violación del juramento hipocrático. “Lo que podría expresarse en términos claros e inequívocos en la legislación es mucho más complejo en medicina. Después de todo, serán los médicos quienes recaerán la nueva carga de la toma de decisiones”, afirmó.
El diputado conservador Danny Kruger abrió el debate para quienes se oponían al proyecto de ley y argumentó que las salvaguardias que incorpora eran inadecuadas.
«Este proyecto de ley tiene demasiados defectos, hay demasiado que ver con él como para abordarlo en la etapa del comité», dijo a la Cámara de los Comunes. “Soy muy consciente de la terrible situación de la gente que nos ruega por esta nueva ley. Creo que podemos hacerlo mejor por ellos”.
El ex vicesecretario de Asuntos Exteriores, Andrew Mitchell, afirmó que había cambiado de opinión sobre la cuestión de la muerte asistida y que estaba firmemente a favor del proyecto de ley. “La ley actual obliga a la gente a planificar su muerte en secreto. Los cuerpos son encontrados por sus seres queridos. A menudo mueren en las circunstancias más horribles”, dijo a los Comunes. “Para mí, este debate trata sobre ampliar las opciones… la opción de no verse obligado a terminar su vida con dolor e indignidad”.
Si el proyecto de ley se aprueba el viernes por la tarde, pasará a la etapa de comité donde los parlamentarios pueden presentar enmiendas, antes de enfrentar un mayor escrutinio y votaciones en los Comunes y los Lores. Cualquier cambio en la ley no se acordaría hasta el próximo año como muy pronto, y durante el proceso el gobierno deberá publicar una evaluación de impacto de la implementación del cambio.
Leadbeater ha dicho que probablemente se necesitarían dos años más después de aprobar la ley para establecer un servicio de muerte asistida.
Los activistas a favor y en contra del proyecto de ley se reunieron frente al parlamento el viernes. Los manifestantes portaban carteles que decían “mata la cuenta, no los enfermos”, “cuidado, no matar” y “asistencia para vivir, no para morir”.
Deja una respuesta