A solo dos meses de que Donald Trump regrese a la Casa Blanca, el presidente electo y delincuente convicto ha estado librando una guerra legal mediante una serie de demandas contra compañías de medios y editores que lo han criticado.
Las demandas se producen en medio de crecientes temores sobre lo que significaría un segundo mandato de Trump para la libertad de prensa, mientras Trump intensifica su hostilidad de larga data contra los medios, a los que llamó “el campo enemigo” en su discurso de victoria la semana pasada.
El jueves, Columbia Journalism Review reveló que pocos días antes de las elecciones presidenciales, el abogado de Trump, Edward Andrew Paltzik, envió una carta al New York Times y Penguin Random House en la que exigía 10.000 millones de dólares en daños y perjuicios por artículos críticos con Trump.
La carta se suma a una serie de demandas frívolas contra otras empresas de medios que Trump ha acusado de atacarlo políticamente.
La carta, que CJR revisó, acusaba a los autores de los artículos Peter Baker, Michael S Schmidt, Susanne Craig y Russ Buettner de “declaraciones falsas y difamatorias” sobre Trump, y agregaba que el New York Times es un “portavoz acérrimo de el Partido Demócrata” que libra “difamaciones a escala industrial contra oponentes políticos”.
Según CJR, la carta señalaba dos historias específicas de Buettner y Craig que se relacionan con su último libro, Lucky Loser: Cómo Donald Trump desperdició la fortuna de su padre y creó la ilusión del éxito. La carta también señalaba un artículo de Baker del 20 de octubre titulado “Para Trump, una vida de escándalos se dirige hacia un momento de juicio”, así como un artículo de Schmidt del 22 de octubre titulado “A medida que se acercan las elecciones, Kelly advierte que Trump gobernaría como un Dictador”, informó CJR.
Dirigida al New York Times, la carta acusaba al medio de albergar “todas las intenciones de difamar y menospreciar la marca Trump de renombre mundial que los consumidores han asociado durante mucho tiempo con la excelencia, el lujo y el éxito en el entretenimiento, la hospitalidad y los bienes raíces, entre muchos otros”. industrias, así como difamarlo y menospreciarlo falsa y maliciosamente como candidato al más alto cargo de Estados Unidos”.
En respuesta a la carta, el periódico remitió a Paltzik a Penguin Random House por sus acusaciones sobre el libro de Buettner y Craig y dijo que mantenía sus informes, dijo a CJR una persona familiarizada con el asunto.
CJR informa además que el 5 de noviembre, los abogados del codirector de campaña de Trump, Chris LaCivita, emitieron una carta al Daily Beast, exigiendo al medio que corrigiera sus artículos que afirmaban que LaCivita recaudó 22 millones de dólares para ayudar a la reelección de Trump.
En respuesta a la carta, el Daily Beast añadió una nota del editor a sus artículos, que decía: “Basado en una revisión adicional de los registros de la FEC, el total correcto es 19,2 millones de dólares. La Bestia lamenta el error. El artículo también se actualizó para dejar en claro que los pagos se realizaron a la LLC de LaCivita y no a LaCivita personalmente”.
Sin embargo, la nota fue insuficiente para la campaña de Trump. Una carta legal de seguimiento enviada al medio decía que la nota «no remedia el mensaje general de la historia, que describe al Sr. LaCivita embolsándose engañosamente dinero de campaña para su beneficio personal y que estaba y está a punto de serlo». despedido’ por eso”.
«Toda esta narrativa es completamente falsa y es el resultado de informes maliciosos e irresponsables del Daily Beast», agrega la carta.
Además del New York Times, Penguin Random House y el Daily Beast, Trump y sus abogados de campaña demandaron a CBS News, alegando en una demanda el mes pasado que su entrevista del 7 de octubre con Kamala Harris en 60 Minutes fue editada y, por lo tanto, fue “electoral”. interferencia».
El escrito de 19 páginas pedía 10 mil millones de dólares en daños y perjuicios y acusaba a la CBS de ir “a toda marcha para que Kamala fuera elegida”. También acusó al medio de “actos partidistas e ilegales de interferencia de los votantes mediante distorsión de noticias maliciosas, engañosas y sustanciales”.
En respuesta, CBS calificó la demanda como “completamente sin mérito”, negó que la entrevista hubiera sido editada y prometió “defenderse enérgicamente” contra la demanda.
Casi al mismo tiempo, Trump se quejó ante la Comisión Federal Electoral sobre el Washington Post, acusándolo de hacer contribuciones ilegales en especie a la campaña de Harris. El Washington Post, que se negó a respaldar a un candidato político este año por orden de su multimillonario propietario Jeff Bezos -quien más tarde calificó la reelección de Trump como un «regreso político extraordinario»- dijo que las acusaciones eran «incorrectas» y «sin fundamento».
En respuesta a la victoria de Trump en la reelección y sus repetidos ataques contra periodistas, el Comité para la Protección de los Periodistas ha calificado las amenazas de Trump contra la prensa como un “peligro claro y directo para la libertad de prensa”.
“El clima hostil en los medios fomentado durante la primera presidencia de Donald Trump –que se espera continúe en su próximo segundo mandato– plantea grandes riesgos para los medios dentro y fuera del país”, añadió el CPJ.
Haciéndose eco del CPJ, Reporteros sin Fronteras emitió una declaración similar tras la victoria de Trump, diciendo: “Atacar a la prensa es realmente un ataque al derecho de los ciudadanos estadounidenses a saber. La nueva administración de Trump puede y debe cambiar su tono con los medios y tomar medidas concretas para proteger a los periodistas y desarrollar un clima propicio para unos medios de comunicación sólidos y pluralistas”.
Deja una respuesta