La Iglesia católica ha ganado un caso histórico que limita su responsabilidad por el abuso de niños por parte de sacerdotes que no están bajo su empleo directo.
El año pasado, el tribunal más alto de Victoria emitió un fallo sin precedentes según el cual la iglesia era indirectamente responsable del abuso de un niño de cinco años, conocido como DP, por parte del sacerdote asistente, el padre Bryan Coffey.
La responsabilidad indirecta se utiliza normalmente para responsabilizar a los empleadores por las acciones ilícitas o negligentes de sus empleados durante el curso de su empleo, independientemente de si el empleador tuvo la culpa.
El fallo de 2023 fue importante porque Coffey, como asistente del párroco, no era empleado directo de la iglesia. El tribunal de Victoria dijo que a pesar de la falta de un acuerdo laboral formal, la iglesia era indirectamente responsable de las acciones de Coffey porque era un «servidor de la diócesis» cuyo papel le daba el «poder y la intimidad» para acceder a los niños y abusar de ellos.
El tribunal de apelaciones de Victoria dijo que la diócesis era “todopoderosa en la gestión del clero dentro de una diócesis” y que las actividades de un asistente del párroco estaban bajo el “control directo” del sacerdote, quien reportaba al obispo.
“En un sentido real y relevante, Coffey era un servidor de la diócesis, sin perjuicio de que no era, en un sentido estrictamente legal, un empleado de la misma”, sentenció el tribunal.
Se esperaba que la decisión allanara el camino para que innumerables supervivientes solicitaran una mayor compensación por los abusos sufridos.
Pero el miércoles la Iglesia católica apeló con éxito el fallo ante el tribunal superior.
En un resumen de su sentencia, el tribunal superior dijo que ampliar la responsabilidad indirecta más allá de la relación empleador-empleado crearía “incertidumbre e indeterminación”.
“Una mayoría del tribunal superior sostuvo que los principios de la responsabilidad vicaria se limitan a las relaciones laborales, y sostuvo que el tribunal superior se ha negado repetidamente a ampliar los límites de la doctrina de la responsabilidad vicaria para incluir a los contratistas independientes, o por referencia a consideraciones de política, ”, decía el resumen.
“Ampliar la doctrina para dar cabida a relaciones que son ‘similares al empleo’ produciría incertidumbre e indeterminación. Como el sacerdote no era un empleado, no se podía encontrar responsabilidad vicaria por parte de la diócesis”.
El tribunal superior emitió dos fallos separados el miércoles relacionados con otro argumento legal utilizado por la iglesia: el uso de suspensiones permanentes para detener las reclamaciones de compensación por abuso.
después de la promoción del boletín
Se conceden suspensiones permanentes en los casos en que un tribunal dictamina que no es posible un juicio justo, incluso debido al paso del tiempo y la muerte de testigos clave.
En dos casos separados, el tribunal superior rechazó el uso de aplazamientos por parte del gobierno de Queensland y el Ejército de Salvación para bloquear las reclamaciones de indemnización de los supervivientes.
El Ejército de Salvación había tratado de suspender permanentemente (o detener) un reclamo de compensación presentado por un sobreviviente de abuso conocido como RC, quien alegó abuso en una residencia en 1959 y 1960. Alegó que denunció el abuso y que el Ejército de Salvación tenía el deber de de cuidado para protegerlo de cualquier daño.
El Ejército de Salvación solicitó una suspensión permanente debido a la muerte del presunto autor y de otros testigos. Argumentó que las muertes significaban que no podía montar una defensa justa para el reclamo.
Guardian Australia reveló el año pasado que este argumento se estaba adoptando regularmente en casos de abusos históricos, causando un daño profundo a los sobrevivientes, quienes enfrentan enormes barreras que retrasan su capacidad de denunciar.
El miércoles, el tribunal superior anuló la decisión que concedía al Ejército de Salvación una suspensión permanente.
También anuló parcialmente una decisión de conceder al gobierno de Queensland una suspensión permanente por un caso de abuso presentado por un antiguo residente de un dormitorio estatal en la década de 1950.
Deja una respuesta