La jefa de gabinete de la viceprimera ministra, Jo Tarnawsky, está demandando a su jefe y al gobierno, alegando ante el tribunal federal que fue castigada por presentar una denuncia de intimidación y nombrar a un colega como presunto autor.
Tarnawsky reveló el lunes que había iniciado un procedimiento de acción adversa en virtud de la Ley de Trabajo Justo, nombrando como demandados a la Commonwealth, a su jefe Richard Marles y al jefe de gabinete del primer ministro, Tim Gartrell. Tarnawsky no alega que Marles o Gartrell la intimidaran.
El reclamo alega que Tarnawsky fue victimizada por haber presentado la denuncia. Su declaración ante el tribunal federal nombra a un colega y se refiere a otros sin nombre.
El reclamo describe lo que Tarnawsky alega que Marles dijo cuando le planteó el tema el 30 de abril.
La acción legal se produce seis semanas después de que Tarnawsky le dijera a Guardian Australia que supuestamente le habían aconsejado que buscara otro trabajo y efectivamente le habían dejado fuera de su oficina desde que presentó una denuncia de intimidación a Marles. Ella alegó que el asunto sigue sin resolverse. Tarnawsky, técnicamente empleada pero con licencia indefinida, alegó que no podía hacer su trabajo.
Ese día hizo una declaración pública. En su respuesta ante el parlamento en ese momento, Marles dijo que Tarnawsky era “una persona maravillosa” y que se sentía “profundamente triste” por la acusación, pero que debido a los procesos legales no podía hacer más comentarios.
El lunes, Tarnawsky anunció que había iniciado acciones legales, alegando que había sido «exiliada» y enfrentaba «retrasos insostenibles» para resolver el asunto.
«Como todos los trabajadores de este país, quienes trabajan en el Parlamento deben ser tratados profesionalmente y disfrutar de un lugar de trabajo seguro y respetuoso», dijo Tarnawsky a los periodistas.
“A mis compañeros de personal: dedicamos innumerables horas de nuestras vidas a estos trabajos, en apoyo de los ministros y parlamentarios a los que servimos. A cambio, no deberíamos ser dejados de lado abruptamente después de un servicio tan leal. Las buenas salidas son posibles. No debería ser descabellado que ninguno de nosotros espere dejar nuestras funciones con dignidad; salir mejor de nuestro tiempo trabajando en este edificio, en lugar de cargar con un trauma de por vida por el mal trato que hemos soportado aquí”.
La declaración de reclamación de Tarnawsky ante el tribunal alega que ella había estado intentando controlar el comportamiento por su cuenta, pero decidió plantearlo a Marles al final de un viaje a Ucrania a finales de abril.
Tarnawsky alega en los documentos que Marles le dijo a Gartrell el 29 de abril que “ya no quería a la señora Tarnawsky como su jefa de gabinete”.
«El señor Gartrell no informó a la señora Tarnawsky de la conversación con el señor Marles ni intervino para impedir que el señor Marles actuara de la manera que propuso», alega su escrito de demanda, y continúa que Gartrell actuó «para ayudar al señor Marles a impedir que la señora Tarnawsky realizara su trabajo». role».
Tarnawsky alega que en una conversación telefónica en la mañana del 30 de abril, ella buscó la ayuda de Marles y él respondió que no creía que el problema fuera «resoluble», que había habido «problemas» con Tarnawsky durante «más de un año» y que quería “terminar” de abordarlo de inmediato.
La demanda alega que Marles le dijo el 30 de abril que «no la retirarían», sino que debía tomar una licencia inmediata del trabajo y buscar otro trabajo y que podía «partir con dignidad». Dice que aceptó buscar otro trabajo pero que “si eso no fuera posible, tendría que volver a desempeñar su cargo”.
También alega que él le dijo que ella ya no participaría en una visita oficial a Hawaii, para la cual debían partir al día siguiente.
«La alteración de la posición de la Sra. Tarnawsky fue en perjuicio de ella, porque hizo que el empleo de la Sra. Tarnawsky fuera incierto e inseguro como resultado de la acción adversa del Sr. Marles y la dejó sin ningún papel sustancial que desempeñar», alega la demanda.
El abogado de Tarnawsky, el socio gerente de Marque Lawyers, Michael Bradley, dijo que Tarnawsky buscaría una compensación. Afirmó que fue «castigada… en un estado de limbo, congelada durante más de 200 días».
La demanda busca compensación por gastos médicos, presunto “daño, angustia y humillación” y daño a la reputación.
Un portavoz del gobierno dijo que el asunto estaba «sujeto a procedimientos legales y no sería apropiado hacer más comentarios».
Un portavoz de la oficina del primer ministro dijo que Gartrell no tenía comentarios. Guardian Australia se ha puesto en contacto con la oficina de Marles para solicitar comentarios.
Deja una respuesta