Cancelar el tratamiento no urgente de los pacientes durante la pandemia fue la “menos mala” de una serie de “opciones terribles”, admitió Matt Hancock.
En su tercera y a veces combativa aparición en la investigación de Covid-19, en la que interrumpió repetidamente a la abogada investigadora, Jacqueline Carey KC, el exsecretario de Salud defendió su decisión de permitir que el NHS pospusiera el tratamiento y la atención de rutina a partir de abril de 2020.
Cuando se le preguntó si pensaba que era la decisión correcta, Hancock dijo: «Bueno, obviamente de mala gana, pero te enfrentas a una serie de opciones horribles; esa fue la menos mala».
Dijo que «el punto general es que no tuvimos un colapso en el sistema».
Pero Heather Hallett, que preside la investigación, cuestionó la afirmación de Hancock de que el servicio de salud estaba disponible para todos durante la pandemia según las necesidades, señalando que los pacientes que requerían exámenes de detección de cáncer, un reemplazo de cadera u otra cirugía no podían acceder a la atención que necesitaban. .
Hancock insistió en que el NHS no estaba “abrumado” y que era “mejor retrasar algunas operaciones no urgentes” para proteger al servicio de salud y a los propios pacientes porque las personas tenían “más probabilidades de contraer Covid en un hospital que en casi cualquier otro”. otro entorno”.
Anteriormente, Hancock dijo en la investigación que “alborotó algunas plumas” al proteger al NHS de la “interferencia” política durante la pandemia y que había estado en una “batalla” con otras partes del gobierno que querían que se relajaran las medidas de Covid.
Dijo que parte de su trabajo era “proporcionar un escudo” contra la “gente difícil” en el número 10, pero esa interferencia creó “dificultades increíbles” a la hora de realizar pruebas de Covid-19 a las personas.
Hancock también afirmó que la ex primera ministra de Escocia, Nicola Sturgeon, causó “todo tipo de dificultades” a medida que se desarrollaba la pandemia.
Al comienzo de la audiencia del jueves se le preguntó al exsecretario de Salud en qué medida se había protegido al personal de primera línea durante la pandemia. Si bien el gobierno hizo “todo lo que pudo”, dijo, “¿eso significa que, en un sistema que emplea a 1,4 millones de personas en el NHS, con otros alrededor de dos millones y medio en asistencia social, cada decisión fue perfecta? Por supuesto que no lo fue”.
Y admitió que en Inglaterra, el NHS estuvo a “seis o siete horas” de quedarse sin batas y algún otro EPI. Si bien nunca hubo una “escasez nacional” de EPP para los trabajadores de la salud, “en algunos lugares se acabaron, y fue terrible”. El NHS necesitaba aprender lecciones y garantizar mejores reservas para el futuro, añadió.
En respuesta a la evidencia de Hancock, James Telfer, cuya madre murió de Covid 19, en nombre de Covid 19 Bereaved Families for Justice UK, acusó al exdiputado de eludir cualquier culpa.
“A raíz de fracasos catastróficos, que contribuyeron a que el Reino Unido tuviera el segundo peor número de muertes en Europa occidental, Matt Hancock sigue más preocupado por defender su legado que por ayudar al Reino Unido a asegurarse de que las escenas infernales que se desarrollaron en nuestros hospitales abrumados durante la pandemia nunca, jamás se repiten”, dijo.
“Ante la evidencia indiscutible de que a nuestros seres queridos se les negó atención debido a su edad o discapacidad, porque [do not resuscitate] Se les colocaron avisos independientemente de su capacidad física y evidencia de que el NHS carecía de personal y recursos hasta el punto de no poder mantener al público seguro. Matt Hancock defiende su afirmación de que el NHS nunca se vio abrumado, diciendo que fue Es crucial garantizar que el público se sienta seguro al usarlo”.
El presidente del consejo de la BMA, el profesor Philip Banfield, dijo que que Hancock dijera «triunfalmente» que el NHS no estaba abrumado y que esto fue un gran éxito para él y el gobierno es «increíblemente irritante» para los miembros de la BMA que trabajaron en primera línea durante la pandemia y fueron responsables de evitar que los servicios de salud colapsaran por completo.
“Se racionaron enormes cantidades de atención médica y los pacientes que normalmente habrían recibido tratamiento fuera de una pandemia no lo recibieron. Se cancelaron grandes sectores de atención para dar paso a todos los casos de Covid, excepto a los más urgentes. Esto incluyó muchos tratamientos contra el cáncer. Ésta es la definición misma de racionamiento.
“Mientras tanto, muchas personas permanecieron alejadas de los hospitales y murieron en sus casas.
“Nuestros miembros (médicos que trabajaban día y noche para atender a los pacientes) con frecuencia hablaban de no poder brindar el nivel de atención que sabían que los pacientes necesitaban y que estaban capacitados para brindar. Se redujeron las proporciones de personal y se redujeron los estándares para hacer frente a la enorme demanda. Los médicos y nuestros colegas estaban abrumados, física y emocionalmente, y todavía hoy cargan con las cicatrices mentales de esta lesión moral”.
Helga Pile, jefa de salud de Unison, dijo que el legado de Hancock fue “cómo no responder a una crisis nacional. Debería avergonzarse por abandonar al personal sanitario y asistencial en su momento de necesidad”.
El equipo de seguridad no estaba disponible o no era adecuado para su propósito, y los trabajadores sanitarios y las personas a quienes cuidaban murieron, añadió.
«Es hora de que Matt Hancock asuma la responsabilidad del caos causado y de las vidas perdidas mientras estuvo a cargo».
Deja una respuesta