Los casinos y casas de apuestas en Gran Bretaña se verán obligados a pagar un impuesto de 100 millones de libras esterlinas al año para financiar la investigación, la educación y el tratamiento de los daños del juego, según los planes del gobierno que se anunciarán esta semana.
Se entiende que los laboristas están preparados para aprobar la propuesta del gobierno anterior de eliminar un sistema voluntario que permite a los operadores de la industria elegir cuánto donar para abordar los daños causados por el juego y qué organizaciones deberían recibir el dinero.
Se espera que el impuesto, que según múltiples fuentes podría ser anunciado por la ministra de juego, la baronesa Twycross, el miércoles, entre en vigor a partir del próximo abril, según entiende The Guardian.
Según los términos del “impuesto estatutario”, a las empresas de juego se les dirá que deben pagar el 1% de su rendimiento bruto del juego –lo que ganan de los jugadores británicos– para apoyar causas de investigación, educación y tratamiento.
Según cifras de la Gambling Commission, que mostraron que la industria ganó £10,9 mil millones de jugadores en Gran Bretaña en los últimos 12 meses, esto recaudaría £109 millones.
Sin embargo, una consulta sobre la propuesta, publicada el año pasado, preveía una tasa más baja del 0,4% para los operadores físicos que tienen costos más altos, como las casas de apuestas y los casinos. La consulta también dijo que se excluirían las empresas con ingresos por juegos de azar inferiores a 500.000 libras esterlinas.
Iain Duncan Smith, que preside un grupo parlamentario multipartidista (APPG) de parlamentarios que examinan los daños del juego, dijo: “Estoy encantado de que finalmente se introduzca el impuesto legal, que el APPG propuso por primera vez hace cinco años.
“Por primera vez, la industria del juego tendrá el mandato de pagar por el daño que causa. Aunque hay mucho más por hacer, este es un momento sísmico y un gran paso adelante y lo agradezco sin reservas”.
Se espera que los destinatarios del dinero recaudado incluyan una flota de nuevas clínicas especializadas en adicciones del NHS, así como una serie de pequeñas organizaciones benéficas que brindan servicios como educación en escuelas y asesoramiento para personas afectadas por suicidios relacionados con el juego.
Un motivo de discordia podría ser cuánto, si es que hay alguno, de los fondos para la prevención de daños relacionados con el juego se desvían a la organización benéfica de juego líder del Reino Unido, GambleAware. Según el sistema voluntario actual, la organización benéfica es la más grande en una lista de destinatarios aprobados para dinero de la industria, y recibió casi 50 millones de libras esterlinas en donaciones y promesas entre el 1 de abril de 2023 y el 31 de marzo de 2024.
Fuentes familiarizadas con los planes dijeron que la Oficina para la Mejora y las Disparidades de la Salud (OHID) estaba compitiendo con GambleAware para ser el destino preferido del gobierno para los fondos recaudados bajo un impuesto legal.
Está previsto que la ministra del juego, la baronesa Twycross, hable en la conferencia anual de GambleAware en diciembre, un compromiso que podría resultar tenso si el gobierno excluye a la organización benéfica de los canales de financiación oficiales.
después de la promoción del boletín
El lobby de la industria, el Betting & Gaming Council, dijo que apoyaría un impuesto legal, cuando la política figuraba entre las propuestas de un libro blanco publicado por el gobierno conservador en abril de 2023.
El grupo de presión parece haber cambiado de opinión a medida que el apoyo político a la medida iba ganando impulso. La expresidenta del BGC, Brigid Simmonds, escribió en 2022 que imponer un impuesto a la industria sería un “paso atrás” que no tendría ningún impacto en los daños relacionados con el juego.
El lunes, un portavoz del Consejo de Apuestas y Juegos de Azar dijo: “El BGC propuso previamente un impuesto obligatorio y acogimos con agrado el anuncio del gobierno de un nuevo sistema de pagos con independencia continua de la asignación de fondos.
“El BGC sigue preocupado de que debería haber una escala móvil para las empresas terrestres que tienen costos fijos mucho más altos, como el personal y las instalaciones, y que la financiación para proveedores expertos y de larga data de servicios de investigación, prevención y tratamiento en el tercer sector es protegido.»
El Departamento de Cultura, Medios y Deportes declinó hacer comentarios.
Deja una respuesta