Dicen que en cada derrota hay una lección. La lección que los principales asesores laboristas quieren que aprendan algunos de los críticos de su partido proviene de la desastrosa campaña de los demócratas en Estados Unidos.
Cuando la campaña de Kamala Harris tuvo mayor impulso, su núcleo fue la alegría. Y aunque las últimas semanas estuvieron dominadas por advertencias más oscuras sobre el fascismo bajo Donald Trump, Harris volvió a ese tema de optimismo en uno de sus mensajes finales a sus seguidores, diciendo que habían “devuelto la alegría”.
Los altos funcionarios laboristas son mordaces en privado con respecto a esas tácticas. «Los últimos días fueron un desfile de celebridades en medio de una crisis del costo de vida», dijo uno.
Otro dijo que era una advertencia para aquellos dentro de su propia tienda que habían pedido más optimismo y más alegría. «¿Cómo te va?» dijo uno. Otro describió a los demócratas como “funcionando con vibraciones en lugar de una discusión”.
Para varios de quienes trazan la estrategia y los mensajes del gobierno, ésta es una verdad dura pero necesaria: cuando la vida es muy dura, la alegría no es el tono adecuado. Creen que esto justifica la decisión de Keir Starmer de seguir subrayando cómo entiende que la vida para muchos en Gran Bretaña es difícil.
Muchos en el partido seguirán en desacuerdo: odian el tono fúnebre y creen que está dando a los votantes licencia para perder ya toda esperanza en este gobierno. En el peor de los casos, da lugar a las fuerzas oscuras de la política británica que venderán la idea de que los políticos no cambiarán nada.
Pero a pesar de esas críticas, en el número 10 hay una resolución sombría de mantener las comunicaciones del partido centradas en el realismo: un reconocimiento de los tiempos difíciles y una hoja de ruta de cómo cambiará eso.
El resultado en Estados Unidos es evidencia, en términos generales, de la magnitud del desafío que enfrenta el Partido Laborista en las próximas elecciones. El de Biden fue un gobierno derribado por la economía, a pesar de la creación de 15 millones de puestos de trabajo, el mayor crecimiento del G7 y aumentos salariales de casi el 20%. Pero fue la inflación, el costo creciente de artículos de primera necesidad como el pan y los huevos, lo que citaron los votantes.
A este lado del Atlántico ya se está aprendiendo esa lección. Ha significado abandonar sin ceremonias el lenguaje de la primera “misión” de Starmer sobre la economía. No estaba funcionando. Ningún votante quiere oír hablar del mayor crecimiento en el G7, quieren oír hablar del precio de una tienda Tesco, como ahora se dan cuenta los conocedores.
Otro ejemplo que citan los estrategas del Reino Unido es la cantidad de empleos que creó la administración de Biden. Es enorme. Pero para quienes ya tenían un trabajo mal remunerado, esa estadística era completamente irrelevante. Sonaba como alardear. No hizo nada para ayudar a sus costos diarios.
Hay otra lección que el partido quiere inculcar a sus activistas y parlamentarios: que los votantes fijarán la agenda, no los políticos.
En Estados Unidos, las encuestas sugirieron repetidamente que los dos temas principales para los votantes eran la economía y la inmigración. “Entonces hay que hablar de economía y de inmigración”, dijo un estratega. “En el pasado, el Partido Laborista tenía la costumbre de decir: ‘Oh, no, no queremos hablar de esos temas’. Queremos intentar que las elecciones se centren en otra cuestión”.
«No importa cuánto intentaron los demócratas hablar de otra cosa, ya sea sobre la libertad reproductiva o cualquier otra cosa, eso no era lo que los votantes tenían en el centro de sus mentes antes de las elecciones».
Aquellos en el gobierno laborista que observaron más de cerca las elecciones estadounidenses, observaron temprano la disciplina de la campaña de Trump, incluso cuando sus propios algoritmos X les proporcionaban clips constantes de las meteduras de pata del expresidente.
Difícilmente se puede describir a Trump como un ejemplo de disciplina en los mensajes. Pero en medio de sus divagaciones, había mensajes específicos sobre la economía que debían recortarse e incluirse en anuncios. “Había un conjunto de mensajes increíblemente claros y claros si los buscabas”, dijo una fuente laborista. Pero es posible que muchos en el centro izquierda ni siquiera los hayan encontrado.
El número 10 y el Tesoro creen que el presupuesto será una parte importante para difundir su mensaje. Trazó líneas divisorias muy deliberadas, eligió un argumento y mostró a quién da prioridad: aquellos que conducen al trabajo, recogen un recibo de sueldo y esperan en espera una cita con el médico de cabecera.
Y a pesar de una serie de portadas negativas sobre la reacción de los agricultores y los aumentos de impuestos a las empresas, en los nueve grupos focales realizados hasta ahora hubo un optimismo cauteloso por parte de los estrategas de que ha funcionado: la gente se sintió aliviada de que sus propios paquetes salariales no se hubieran visto afectados.
Sentirse mejor llevará mucho más tiempo. No hay señales de mucho crecimiento salarial. Y ese asesino del gobierno –la inflación– parece que regresará el próximo año, en parte debido a las propias decisiones de este gobierno laborista de endeudarse más.
El nivel de vida es una prueba mucho más difícil que obtener números en una hoja de cálculo para parecer un poco más saludable. Las propias previsiones presupuestarias muestran que las mejoras con respecto a este parlamento serán muy limitadas. Pero las lecciones aprendidas en todo el mundo muestran que es la única manera en que cualquier gobierno puede sobrevivir a la tendencia de electorados volátiles que parecen estar dispuestos a castigar a los titulares.
Deja una respuesta