Las personas transgénero tienen “un derecho fundamental” a ser reconocidas en su género legalmente adquirido, según ha oído el Tribunal Supremo en un caso presentado por activistas escoceses para resolver cómo se define a las mujeres en la ley.
For Women Scotland está impugnando un fallo anterior del tribunal de sesión de Edimburgo, que determinó que la orientación del gobierno escocés que extendía la definición de “mujer” a las mujeres transgénero con un certificado de reconocimiento de género (GRC) era legal.
Ruth Crawford KC, respondiendo en nombre de los ministros escoceses en el segundo día de presentaciones, dijo que la Ley de Reconocimiento de Género de 2004 dejaba claro que un GRC cambia de sexo «para todos los fines». Alguien con un GRC tiene derecho a protección legal “tanto como otros disfrutan de esa protección cuando se registra como mujer al nacer”, dijo.
Por lo tanto, la legislación creó “un derecho fundamental y un derecho humano que debe ser reconocido en el género adquirido”.
Crawford negó que el documento fuera «algo de ficción legal», como lo describió ayer en el tribunal KC Aiden O’Neill de For Women Scotland. Dijo que tenía «consecuencias de gran alcance», no sólo para el reconocimiento de un individuo en los registros estatales sino también para su relación con organizaciones privadas.
También hablando en nombre de los ministros escoceses, Lesley Irvine destacó las “condiciones onerosas” que deben cumplirse para obtener un GRC, incluido un diagnóstico médico de disforia de género y una prueba de haber vivido en el género preferido durante dos años. Dijo que equivalía a un “cambio fundamental de estatus hasta la muerte”.
La audiencia marca la conclusión de una acción judicial de larga duración emprendida por For Women Scotland sobre la Ley de Representación de Género en Juntas Públicas (Escocia) de 2018, que, según afirman, tiene amplias ramificaciones para los derechos de las mujeres en virtud de la Ley de Igualdad de 2010 en todo el Reino Unido.
Crawford dijo que el parlamento del Reino Unido tenía en mente la ley de reconocimiento de género al promulgar la Ley de Igualdad y que el reconocimiento legal del cambio de sexo “no va en contra de los objetivos” de esa ley.
Cuando Lady Simler le preguntó si podría haber un «efecto paralizador», por el cual una asociación de lesbianas sintiera que tenía que admitir a mujeres transgénero, Crawford dijo que no creía que lo hubiera. Dijo que uno de los intervinientes en el caso (las lesbianas escocesas, por ejemplo) podría establecer exclusiones en función de sus creencias críticas de género.
Se le preguntó a Crawford sobre la posibilidad de que una persona embarazada cambiara su sexo a masculino a través de GRC y luego no pudiera reclamar protecciones de maternidad. Dijo que firmar el certificado significaba tener la intención de vivir como un hombre hasta la muerte, pero que esta “agua política profunda” era para que la resolviera el parlamento, no el tribunal.
Jason Coppel KC, que intervino en nombre de la Comisión de Igualdad y Derechos Humanos, dijo que, si bien estaba de acuerdo con los ministros escoceses sobre cómo debería interpretarse actualmente la ley de reconocimiento de género, el caso destacó la necesidad de que el parlamento considere enmendar la Ley de Igualdad para especificar el sexo biológico.
El tribunal dictará sentencia más adelante.
Deja una respuesta