El lobby cristiano australiano ha afirmado que las leyes laboristas sobre discurso de odio convertirían a Australia en un “estado policial” al crear “crimen intelectual” a pesar de que las leyes están dirigidas a amenazas de fuerza o daño.
El gobierno albanés ha suavizado sustancialmente las leyes, pero aun así se enfrenta a una reacción religiosa: la Iglesia católica y las Escuelas Cristianas de Australia también afirman que la definición de daño psicológico significará que la visión de que el sexo es inmutable será prohibida por ser “odiosa”.
El fiscal general, Mark Dreyfus, presentó el proyecto de ley sobre incitación al odio en septiembre y proponía ampliar los delitos existentes de incitación a la fuerza o violencia contra grupos específicos para proteger a las personas que se distinguen por su sexo, orientación sexual, identidad de género, condición intersexual o discapacidad.
El proyecto de ley reduce el umbral de los delitos para castigar a una persona que es “imprudente” en cuanto a si se producirá la violencia solicitada, en lugar de exigir que tenga la intención de hacerlo.
El proyecto de ley también crea nuevos delitos por amenazar con usar la fuerza o la violencia contra un grupo, o un miembro de un grupo, distinguido por raza, religión, nacionalidad, origen nacional o étnico, sexo, orientación sexual, identidad de género, condición intersexual, discapacidad, y opinión política.
La ACL advirtió que el proyecto de ley tenía el “claro potencial de servir como instrumento de supresión de puntos de vista por motivos ideológicos, incluso para criminalizar creencias políticas y expresiones contrarias a una ortodoxia aprobada por el gobierno”.
La ACL argumentó que se habían utilizado “daños no físicos” para justificar leyes que prohibían las prácticas de conversión, “cambiando el panorama legal relativo al asesoramiento médico y cristiano, y otras prácticas como la mera oración”.
«Está dentro de los límites de nuestras expectativas que este proyecto de ley sea susceptible de uso indebido, afirmado contra un discurso que se dice que ‘daña’ cuando simplemente no es bienvenido, porque contradice sistemas de creencias particulares», decía su presentación ante la investigación del Senado.
«Por ejemplo, las creencias de las religiones tradicionales entran en conflicto con las teorías de la identidad humana propuestas por la teoría queer y la ideología de género».
“La posibilidad de que esta ley, si se promulga, convierta a Australia en un estado policial en el futuro, en el que el gobierno de turno pueda suprimir puntos de vista contrarios con el pretexto de combatir el ‘discurso de odio’ o la ‘incitación a la violencia’, es preocupante”.
La Conferencia de Obispos Católicos de Australia acordó que las “amenazas” deberían limitarse a “amenazas de fuerza física o violencia” y no incluir daños psicológicos.
Observó que “varias leyes estatales permiten que el sexo se elija libremente y se cambie a voluntad, y algunas afirman que no estar de acuerdo con esa propuesta es odioso”.
“No es odioso sostener la opinión de que las personas son creadas hombre y mujer, pero a menos que las definiciones de fuerza o violencia del proyecto de ley se limiten al daño físico, algunos grupos pueden intentar utilizar la ley para restringir la libertad de expresión de personas o grupos que mantengo esta opinión”.
después de la promoción del boletín
Christian Schools Australia también afirmó que existía un «riesgo real» de que el líder de una escuela cristiana que inculcó principios bíblicos sobre la sexualidad en la escuela pudiera ser acusado de «‘imprudentemente’ no prevenir el daño psicológico a algunos estudiantes».
Las presentaciones religiosas a la comisión de investigación de asuntos legales y constitucionales, que se presentará antes del 12 de diciembre, podrían dificultar que los laboristas obtengan el apoyo de la Coalición para el proyecto de ley.
Los Verdes, los grupos por la igualdad LGBTQ+ y los grupos judíos han criticado el proyecto de ley por abandonar el compromiso del gobierno de prohibir la difamación.
La diputada independiente Allegra Spender afirmó que el gobierno debería crear “un nuevo delito penal federal que abarque la difamación grave de individuos o grupos por motivos de raza, religión u otros atributos protegidos”.
Rainbow Families afirmó que el proyecto de ley “está muy lejos de ofrecer una protección significativa a nuestras familias contra las formas más atroces de conducta de odio”.
«Criminalizar sólo las amenazas o la violencia explícitas deja grandes lagunas a la hora de proteger a las comunidades de la naturaleza omnipresente del discurso de odio», afirmó.
“Muchas formas de discurso de odio que no instan ni amenazan con la fuerza o la violencia inmediata aún contribuyen a una atmósfera de hostilidad, miedo y marginación”.
Deja una respuesta