Los expertos en seguridad infantil advirtieron al gobierno del Reino Unido que no promulgue una prohibición de las redes sociales al estilo australiano para niños menores de 16 años, lo que llamaron un «paso retrógrado» que «haría más daño que bien».
El jueves, Australia se convirtió en el primer país del mundo en prohibir a los menores de 16 años el uso de plataformas de redes sociales. La medida fue apoyada por una gran mayoría del público australiano, pero académicos, políticos y grupos de derechos del niño dijeron que podría ser contraproducente, llevando a los adolescentes a la web oscura o haciéndolos sentir más aislados.
Expertos en seguridad infantil en el Reino Unido se hicieron eco de estas preocupaciones, quienes calificaron la prohibición de “retrógrada” y dijeron que una medida similar en Gran Bretaña “penalizaría a los niños por los fracasos de las empresas tecnológicas”.
Peter Kyle, el secretario de tecnología, ha indicado que Gran Bretaña podría seguir el ejemplo de Australia. La semana pasada, dijo al programa Today de BBC Radio 4 que una prohibición similar estaba “sobre la mesa”, antes de decirle al Guardian días después que tal medida “no estaba sobre la mesa” por ahora.
Peter Wanless, director ejecutivo de NSPCC, se opuso a una prohibición en el Reino Unido, diciendo que las redes sociales eran una «parte integral de la vida de los jóvenes». Pidió a Ofcom que utilice la Ley de seguridad en línea para responsabilizar a las plataformas de abordar los riesgos que enfrentan los niños en línea.
“Entendemos las preocupaciones sobre el acceso de los niños a redes sociales que son fundamentalmente inseguras para ellos. Sin embargo, los niños merecen tener experiencias en línea apropiadas para su edad en lugar de ser excluidos por completo”, dijo Wanless.
“Introducir una prohibición general para los menores de 16 años, como lo ha hecho ahora Australia, penalizaría a los niños por las fallas de las empresas de tecnología a la hora de hacer que sus sitios sean adecuadamente seguros para los usuarios jóvenes y ofrecer experiencias apropiadas para su edad”.
Andy Burrows, director de la Fundación Molly Rose, creada para centrarse en la prevención del suicidio, calificó la prohibición como una “respuesta instintiva que haría más daño que bien”.
Dijo: “Prohibir a los menores de 16 años el uso de las redes sociales es un paso retrógrado que empujaría los riesgos y los malos actores hacia los servicios de juegos y mensajería y dejaría a los jóvenes al borde del precipicio cuando cumplan 16 años.
«Es crucial que el gobierno del Reino Unido implemente una legislación reforzada para hacer que las plataformas en línea sean seguras y apropiadas para la edad, en lugar de prohibiciones que borrarían los beneficios de la regulación y tendrían una serie de consecuencias no deseadas».
Lady Kidron, colega de varios sectores e influyente activista por la seguridad de los niños en línea, elogió a Australia por “dar el pistoletazo de salida a la tecnología”, pero dijo que había dudas sobre la amplitud con la que se implementaría la prohibición.
«Si las empresas quieren crear productos que sean adecuados para los niños, deben cambiar sus modelos extractivos que son a la vez tóxicos y adictivos», afirmó. «Espero que Australia aproveche este momento para exigir que el sector tecnológico demuestre que es apto para su propósito».
Andrew Przybylski, profesor de comportamiento humano y tecnología en la Universidad de Oxford, dijo: «No hay evidencia de que una prohibición como esta, incluso si fuera perfecta, proporcionaría un beneficio para el bienestar de los jóvenes como lo demuestra la ciencia subyacente». vincular las redes sociales con el bienestar es en sí mismo defectuoso”.
después de la promoción del boletín
Una legislación eficaz debería estar basada en evidencia, afirmó, e “incluir la voz de los jóvenes y hacer que las empresas de tecnología rindan cuentas. Esta ley, tal como fue aprobada, no hace ninguna de estas cosas y es más una cuestión de cuándo será derogada, no de si será así”.
Los partidarios de la prohibición dicen que envía una señal clara de que la sociedad puede hacer frente a las grandes empresas tecnológicas. Clare Fernyhough, cofundadora del grupo de campaña Smartphone Free Childhood, liderado por padres, dijo: “La medida de Australia… demuestra que juntos tenemos el poder de crear un futuro mejor para nuestros hijos.
“Los modelos de estas empresas tratan a los niños como un producto y buscan sacar provecho de ellos monopolizando su atención. Sin duda, las redes sociales tienen aspectos positivos, pero se ven superados con creces por sus desventajas: exposición a contenidos dañinos, acoso en línea y un enorme costo de oportunidad.
“Las grandes tecnologías pueden y deben ser reguladas. Estas empresas tienen la responsabilidad de hacer que sus plataformas sean realmente seguras, con una sólida verificación de edad para evitar el uso por menores de edad. Hasta entonces, la única forma fiable de proteger a nuestros hijos es retrasar el momento en que les damos un teléfono inteligente”.
Un portavoz del Departamento de Ciencia, Innovación y Tecnología dijo: “No hay planes actuales para implementar una prohibición de los teléfonos inteligentes o las redes sociales para los niños.
“Estamos centrados en encontrar la mejor manera de garantizar que los jóvenes estén seguros y al mismo tiempo se beneficien de la última tecnología. Para el próximo verano, la Ley de Seguridad en Línea incorporará protecciones para los niños para garantizar que sus experiencias en línea sean apropiadas para su edad”.
Deja una respuesta