Irán dice que podría poner fin a la prohibición de poseer armas nucleares si se vuelven a imponer sanciones | Irán

Es probable que el debate nuclear dentro de Irán gire hacia la posesión de sus propias armas si Occidente sigue adelante con su amenaza de volver a imponer todas las sanciones de la ONU, ha dicho el ministro de Asuntos Exteriores del país.

Seyed Abbas Araghchi dijo en una entrevista que Irán ya tenía la capacidad y el conocimiento para crear armas nucleares, pero dijo que no formaban parte de su estrategia de seguridad. También dijo que Teherán estaba dispuesto a seguir suministrando armas a Hezbolá en el Líbano.

Los funcionarios occidentales estarán preocupados por la advertencia de Araghchi sobre la reimposición de sanciones, que fueron levantadas cuando Irán firmó el acuerdo de 2015 destinado a limitar sus actividades nucleares.

Araghchi fue nombrado ministro de Relaciones Exteriores por el presidente reformista de Irán, Masoud Pezeshkian, quien fue elegido este año con la promesa de mejorar la economía de Irán buscando mejorar las relaciones con Occidente.

Estaba hablando en Lisboa antes de una reunión entre negociadores iraníes y europeos en Ginebra el viernes, que describió como una sesión de intercambio de ideas para ver si había una salida a su estancamiento. Admitió que era pesimista sobre la reunión y dijo que no estaba seguro de que Irán estuviera hablando con la parte correcta.

Dijo que creía que las naciones europeas -principalmente el Reino Unido, Alemania y Francia- estaban dispuestas a una confrontación después de una reunión de la junta directiva de la inspección nuclear de la ONU, la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA), la semana pasada, en la que se aprobó una moción de censura presentada por Europa. diciendo que Irán no había cooperado con los inspectores y estaba construyendo una reserva de uranio que no tenía ningún propósito civil pacífico.

Araghchi afirmó que el director general de la OIEA, Rafael Grossi, había prometido impedir la moción de censura después de que Irán ofreciera limitar su enriquecimiento de uranio al 60% de pureza, así como permitir que cuatro inspectores nucleares visitaran sus instalaciones nucleares. «Fracasó porque los europeos habían decidido el curso de la confrontación», dijo.

El ministro de Asuntos Exteriores dijo que Irán había “decidido posteriormente introducir miles de máquinas nuevas y muy avanzadas en el sistema. Y ahora han empezado a alimentarlos con gas. Entonces este es el resultado de su presión”.

Araghchi dijo que Irán se mantuvo dentro de los límites del tratado de no proliferación nuclear y aún buscó cooperación. «No tenemos intención de ir más allá del 60% por el momento, y esa es nuestra determinación en este momento», afirmó. «Me gustaría subrayar una vez más que hemos elegido la línea de cooperación para llegar a una solución digna a este problema».

Pero sugirió que el compromiso iraní con Occidente en su programa nuclear no estaba garantizado. “Ahora mismo hay un debate en Irán sobre que tal vez fue una política equivocada. ¿Por qué? Porque demostró que hicimos lo que ellos quisieron y cuando les llegó el turno de levantar las sanciones, en la práctica, no sucedió. Entonces tal vez algo esté mal en nuestra política.

“Así que puedo decirles, con toda franqueza, que existe un debate en Irán, y sobre todo entre las elites –incluso entre la gente común–, sobre si debemos cambiar esta política o no, si debemos cambiar nuestra doctrina nuclear, como algunos dicen, o no, porque en la práctica ha resultado insuficiente”.

Dijo que si los países europeos volvieran a imponer sanciones a Irán en el consejo de seguridad de la ONU “entonces [will] He convencido a todos en Irán de que sí, su doctrina ha estado equivocada”.

Añadió: “Y este es el resultado después de 10 a 12 años de negociación, y después de 10 años de implementación y tarea y todas esas cosas, ahora, Irán vuelve a estar bajo el capítulo siete. [of the UN charter]¿para qué?

“Si eso sucede, creo que todos estarán convencidos de que hemos ido en la dirección equivocada, por lo que tenemos que cambiar de dirección. Así que creo que si se produce el retroceso, tendríamos una crisis”.

Pero dijo que por el momento la fatwa contra la posesión de armas nucleares sólo podría ser revocada por el líder supremo. «Las armas nucleares no tienen cabida en nuestros cálculos de seguridad», afirmó.

También dijo que Irán no había suministrado misiles balísticos a Rusia, pero que es legítimo que Teherán tenga una estrecha cooperación militar con Moscú a pesar de que Irán apoya la integridad territorial de Ucrania.

Consciente de que el suministro de drones y otros equipos por parte de Irán a Rusia para su uso en Ucrania ha envenenado las relaciones con Europa, Araghchi dijo: “No están en ninguna posición moral o política para quejarse de nuestra cooperación con Rusia. […] cuando al mismo tiempo se están vendiendo armas, armamento sofisticado a Israel para matar palestinos”.

Añadió que Irán estaba dispuesto a seguir suministrando armas a Hezbollah en el Líbano si el grupo lo solicitaba, añadiendo que Israel había aceptado un alto el fuego sólo porque no podía “terminar el trabajo”.

Al dar su veredicto sobre el resultado de la confrontación en el Líbano, que según muchos ha dejado a Irán debilitado, dijo: “¿Por qué Israel está ahora preparado para un alto el fuego en el Líbano? Porque no pudieron terminar el trabajo y no pueden terminar el trabajo. Sí, Hezbollah ha sufrido, pero se debe principalmente a sus líderes y comandantes de alto nivel, pero la organización está intacta”.

También ridiculizó las afirmaciones del primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, de que Israel había aceptado el alto el fuego en el Líbano en parte porque quería centrar sus energías en impedir que Irán consiguiera un arma nuclear.

“¿Una guerra a gran escala con Irán y un alto el fuego en el Líbano? No suena lógico ni comprensible”, afirmó.

Dijo que sería un desastre si Israel lanzara una guerra a gran escala contra Irán. “Eso no significa que queramos la guerra. Al contrario de los israelíes, no queremos la guerra, pero estamos totalmente preparados para ella y no nos asusta la guerra. Y si quieren ponernos a prueba, pueden hacerlo”.

Dijo que dependía de Hezbollah decidir si quería retirar su armamento al norte del río Litani, como se establece en el acuerdo de alto el fuego con Israel, y dijo que el grupo no era un representante de Irán. «Hezbolá y otros no son nuestros representantes», dijo. “Solo los apoyamos como amigos, por lo que nunca les hemos dictado órdenes a ellos ni a ningún otro grupo de resistencia en la región. Ellos deciden por sí mismos y aplican sus decisiones por sí mismos”.

Dijo que creía que era la decisión correcta de Hezbollah poner fin a su vínculo entre las guerras en el Líbano y Gaza al aceptar el alto el fuego, pero cuestionó si esto sería seguido por un nuevo alto el fuego en Gaza. «Israel no puede optar por un alto el fuego con Hamás, porque un alto el fuego con Hamás sería una derrota total para los israelíes», dijo. “Fueron allí para destruir a Hamás, y ahora tienen que llegar a un acuerdo con Hamás, y eso significa que no han logrado alcanzar sus objetivos. Así que un alto el fuego en Gaza se ha convertido en una cuestión muy complicada”.

Dijo que la intención de Israel era “el borrado colonial” de los palestinos, y que correspondía a la nueva administración estadounidense decidir si apoyarían esto.

Cuando se le preguntó si la política exterior de Irán estaba causando miseria interna, aceptó que Pezeshkian ganó las elecciones presidenciales porque quería levantar las sanciones y comprometerse con el resto del mundo, pero cuestionó si había sido bienvenido por Occidente. “La mañana después de su ceremonia de toma de posesión, Ismail Haniyeh [the Hamas political bureau leader] Fue asesinado en Teherán”, dijo. «He pasado mis primeros 100 días como ministro de Relaciones Exteriores tratando de evitar una guerra a gran escala».

Fonte


Comments

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *