Cuando el príncipe heredero saudita encerró a casi 400 de las personas más poderosas de su país en un hotel de lujo en 2017 y los despojó de sus fortunas, un bufete de abogados del Reino Unido supuestamente jugó un papel importante.
Por orden de Mohammed bin Salman, se informó que Clifford Chance, un gigante legal del “círculo mágico” con sede en Londres, facilitó la transferencia forzosa de activos de una estación de televisión saudí al gobierno.
En total, se confiscaron activos por valor de 100.000 millones de dólares a los detenidos, entre los que se encontraban rivales políticos del príncipe Mohammed. Al parecer, algunos fueron golpeados, privados de sueño y mantenidos en posiciones forzadas.
Siete años después de la infame purga en el Ritz-Carlton de Riad, Clifford Chance –cuyos ingresos globales aumentaron un 9% hasta los 2.300 millones de libras esterlinas en el último año financiero– se ha expandido en Arabia Saudita hasta convertirse en una “potencia legal sin igual”, según su sitio web.
Cuenta con grandes clientes gubernamentales, incluidos ministerios clave y el fondo soberano de inversión pública. En 2023, después de un cambio legal, su filial saudita, AS&H Clifford Chance –una empresa conjunta con una firma local– se convirtió en una de las primeras firmas extranjeras autorizadas para ejercer la abogacía.
El mes pasado, fue nombrada firma de abogados saudita del año en una ostentosa ceremonia de premios en Dubai.
Ahora los vínculos de larga data de la empresa con el régimen saudita se enfrentan a un escrutinio después de que se le encargó producir una evaluación «independiente» del historial de derechos humanos de Arabia Saudita como parte de la candidatura del país para albergar la Copa Mundial de la FIFA 2034, un informe que ha sido condenado rotundamente como un “encubrimiento”.
El Observador entiende que al menos otro bufete de abogados al que se contactó para realizar la evaluación se negó debido a preocupaciones sobre su reputación y temores sobre conflictos de intereses.
Pero el brazo saudí de Clifford Chance –cuyo trabajo reciente también incluye la supervisión de un acuerdo multimillonario para un estadio de fútbol para dos clubes de la Saudi Pro League– estuvo de acuerdo. Se entiende que el nombramiento fue aprobado por la FIFA, el organismo rector del fútbol mundial.
La evaluación, requerida como parte del proceso de licitación de la FIFA, debía dar una imagen independiente e imparcial del contexto de los derechos humanos en el reino. Los principios rectores de la ONU, que la FIFA dice respetar, dicen que tales evaluaciones deberían «incluir todos los derechos humanos internacionalmente reconocidos como punto de referencia».
Pero los documentos vistos por el Observador muestran que AS&H Clifford Chance acordó limitar severamente el alcance de su informe después de una solicitud de la Federación de Fútbol de Arabia Saudita (Saff), que nuevamente fue aprobada por la FIFA.
Las restricciones significan que el informe sólo analizó los derechos humanos reconocidos en Arabia Saudita –en lugar de los reconocidos globalmente– y fueron considerados relevantes por la federación saudí de fútbol.
En 39 páginas, no se menciona la discriminación contra las personas LGBTQ+ en Arabia Saudita, la criminalización de la actividad sexual entre personas del mismo sexo, los controles a la libertad de expresión y la prohibición de sindicatos o desalojos forzosos, como durante la construcción de la megaciudad. Neom. En las notas metodológicas del informe, AS&H Clifford Chance dice que el alcance fue “determinado por Saff de acuerdo con la FIFA”. Las notas también revelan que la revisión se completó después de sólo seis semanas de trabajo documental y se basó únicamente en entrevistas con ministerios gubernamentales. No se consultó a los grupos de derechos humanos ni a los afectados por presuntos abusos, como los trabajadores migrantes.
La semana pasada, una coalición de 11 organizaciones de derechos humanos atacó el informe calificándolo de “mortalmente defectuoso”, alegando que minimizaba dramáticamente el “grave riesgo” de albergar la Copa del Mundo en Arabia Saudita. Julia Legner, directora ejecutiva de ALQST para los Derechos Humanos, una organización de la diáspora de Arabia Saudita, dijo que ofrecía una “perspectiva artificialmente limitada, engañosa y demasiado positiva”, mientras que James Lynch de FairSquare, un grupo de defensa sin fines de lucro, lo llamó un “encubrimiento”.
Lynch dijo que era “impensablemente malo” y “realmente extraño” que Clifford Chance –conocido por su práctica de derechos humanos en el Reino Unido– hiciera caso omiso de las normas internacionales para aceptar los parámetros establecidos por la federación saudita de fútbol. Su falta de consulta con las partes interesadas externas fue “completamente descabellada”, añadió.
«Es una gran desviación de la práctica habitual», dijo. “Podrían decir: ‘Mira, no tuvimos suficiente tiempo’. Pero eso no está bien. O no lo toman o no lo llaman evaluación independiente de derechos humanos, porque no lo es”.
La firma también está acusada de seleccionar comentarios de organismos de la ONU, omitiendo los hallazgos más condenatorios, como aquellos sobre mujeres y niñas que enfrentan procesos penales si presentan cargos en casos de abuso sexual. No se incluyen informes de los relatores especiales de la ONU y no se menciona el asesinato del periodista saudí Jamal Khashoggi ni la purga del Ritz-Carlton.
Steve Cockburn, director de derechos laborales y deportes de Amnistía Internacional, dijo: “Es increíble que AS&H Clifford Chance haya omitido riesgos tan flagrantes en su evaluación y es escandaloso que la FIFA haya allanado el camino para que lo hicieran”.
La controversia sobre el informe, que fue publicado por primera vez por la FIFA en julio pero recibió poca atención, ha causado agitación en la sede de Clifford Chance en Canary Wharf.
después de la promoción del boletín
La firma es conocida por su trabajo pro bono y de derechos humanos, y uno de sus socios copreside la Asociación de Abogados de Empresas y Derechos Humanos. Pero según personas familiarizadas con la evaluación, no se consultó al personal clave con experiencia relevante. «Ha creado una tormenta de mierda interna», dijo una fuente.
Otro dijo: “Es un trabajo de mala calidad. Habría sido un error que cualquier persona creíble asumiera esta tarea dado que los parámetros tenían un alcance tan limitado. Dadas las condiciones impuestas, no había manera de hacerlo de forma ética”.
Las revelaciones también corren el riesgo de socavar el compromiso de la empresa de defender los derechos LGBTQ. En 2023, Clifford Chance fue clasificado como uno de los mejores empleadores LGBT del mundo en el índice global de igualdad en el lugar de trabajo de Stonewall, que reconoce a las organizaciones que han “tomado medidas para promover la igualdad LGBT en sus ubicaciones globales”.
Una cita del responsable mundial de inclusión, expuesta en el sitio, dice: “No basta con tener valores, debemos defenderlos y estar dispuestos a hacer campaña por ellos si queremos que sean reales”. Arabia Saudita tiene una largo historial de persecución de personas LGBT. Si bien el jefe de su unidad de la Copa Mundial prometió en septiembre que las personas que asistan al torneo “serán respetadas” independientemente de su sexualidad o identidad de género, las relaciones sexuales fuera del matrimonio –incluidas las relaciones entre personas del mismo sexo– están criminalizadas. Los castigos pueden incluir la muerte y las personas LGBT “practican una autocensura extrema para sobrevivir en su vida diaria”, según Human Right Watch. El tema no se menciona en el informe del Mundial.
Las consecuencias también plantean dudas más amplias para la FIFA sobre la integridad de la candidatura de Arabia Saudita a la Copa del Mundo como una votación para confirmar al reino a medida que se acerca el anfitrión de 2034.
La candidatura generó controversia desde el principio después de que el consejo de la FIFA, liderado por el presidente de la organización, Gianni Infantino, tomara medidas ampliamente consideradas como ayudar a allanar el camino para el éxito de Arabia Saudita, incluida la decisión de albergar el torneo de 2030 en tres continentes, restringiendo la elegibilidad de alojamiento para 2034 en Asia u Oceanía. También hubo un proceso acelerado que dio a los países sólo 25 días para expresar su intención.
Después de que Arabia Saudita emergiera como único postor, la Federación Noruega de Fútbol atacó el proceso por considerarlo “no lo suficientemente transparente”. La FIFA insiste en que fue justo.
Se espera que la designación de Arabia Saudita como nación anfitriona sea ratificada en una reunión del congreso de la FIFA el 11 de diciembre en Zurich, donde votarán los 211 miembros de la organización.
Un portavoz de la FIFA dijo que se estaba llevando a cabo un “proceso exhaustivo de licitación” y que no haría comentarios hasta que hubiera concluido.
Se negó a comentar sobre el informe de Clifford Chance, pero dijo que planeaba publicar una evaluación de la candidatura de Arabia Saudita, incluida la evaluación de derechos humanos, antes de la reunión del congreso.
Clifford Chance no hizo comentarios sobre la evaluación de los derechos humanos, sus conexiones con el gobierno saudita o su supuesta participación en la transferencia de activos en la purga del Ritz-Carlton. En un correo electrónico enviado a grupos de defensa la semana pasada, su socio director global, Charles Adams, dijo que sería “inapropiado hacer comentarios… más allá del contenido del informe publicado”.
Se contactó al gobierno saudita para solicitar comentarios. Anteriormente desestimó las acusaciones de tortura durante su purga “anticorrupción” en el Ritz-Carlton, diciendo que eran “absolutamente falsas”.
Deja una respuesta