El ex presidente de la Corte Suprema que se pronunció sobre los casos de muerte asistida más destacados ha declarado su apoyo al cambio de ley, mientras los parlamentarios que respaldan el proyecto de ley dicen que creen que tienen los números necesarios para que se apruebe la histórica votación del viernes.
David Neuberger, que falló contra casos de muerte asistida de alto perfil, incluidos los de Debbie Purdy en 2009 y Tony Nicklinson en 2015, dijo a The Guardian que creía que el status quo estaba fallando “en los objetivos fundamentales de la ley: respetar el derecho de las personas a la autonomía personal y para proteger a los vulnerables”.
Neuberger dijo que su experiencia en casos relacionados con la muerte asistida significaba que confiaba en que los estrictos términos del proyecto de ley de Kim Leadbeater (que se aplicaría sólo a aquellos con enfermedades terminales) no podrían ampliarse mediante una impugnación judicial.
Ambas partes en el debate han estado haciendo sus llamadas finales a los parlamentarios en los últimos días antes de la votación, y docenas todavía dicen a sus colegas que están indecisos.
The Guardian puede revelar que los parlamentarios también se están preparando para anunciar una nueva comisión independiente sobre cuidados paliativos, encabezada por la parlamentaria laborista Rachael Maskell, que esperan obtenga el respaldo del secretario de salud, Wes Streeting, cuando se lance en diciembre.
Las organizaciones benéficas de alto perfil que respaldan la nueva comisión incluyen la Asociación de Medicina Paliativa de Gran Bretaña e Irlanda, Hospice UK, Marie Curie y Sue Ryder, aunque todas dicen que se deben escuchar a todos los lados del debate.
La atención se centraría en mejorar la atención al final de la vida y una de sus presidentas favoritas es la doctora en cuidados paliativos Llora Finlay, aunque ella se ha mostrado explícitamente en contra de la muerte asistida.
Esta semana los parlamentarios también han escuchado apasionados alegatos de activistas de la discapacidad contra la muerte asistida. Pam Duncan-Glancy, diputada laborista escocesa que utiliza una silla de ruedas, dijo que sentía que se estaban olvidando las voces de las personas discapacitadas y escribió una carta a los parlamentarios laboristas diciendo que el estado correría el riesgo de hacer que a las personas discapacitadas les resultara más fácil morir que acceder a la ayuda adecuada para vivir cómodamente.
Se entiende que los parlamentarios que respaldan el proyecto de ley de Leadbeater creen que han solidificado su apoyo en los últimos días y que ahora tienen suficiente para que el proyecto de ley supere su primer obstáculo parlamentario, aunque parte del apoyo está condicionado a los cambios en la siguiente etapa.
En la primera votación de Westminster sobre el tema en casi 10 años, a los parlamentarios de Westminster se les ha concedido voto libre, lo que significa que pueden votar según su conciencia.
Esther Rantzen, la presentadora de televisión que ha sido una de las más destacadas defensoras del cambio, también escribió a los parlamentarios el viernes diciendo que “se me está acabando el tiempo”, pero que el tema “preocupa desesperadamente al público”. y dijo que es posible que los parlamentarios no lo debatan “hasta dentro de una década” si la legislación no se aprueba.
Pero una serie de nuevos parlamentarios laboristas (que podrían tener los votos decisivos el viernes) se pronunciaron en contra del proyecto de ley el miércoles por la noche, sin haber hecho públicas sus opiniones anteriormente. Entre ellos se incluyen Imogen Walker, el PPS de Rachel Reeves, Zubir Ahmed, el PPS de Wes Streeting y Blair McDougall, ex asistente de David Miliband.
Lord Neuberger dijo que aquellos preocupados por una pendiente resbaladiza después de la aprobación del proyecto de ley deberían estar seguros de que eso no podría ocurrir a través de los tribunales, diciendo que solo podría ocurrir si los parlamentarios del parlamento decidieran cambiar la ley nuevamente para ampliar su definición más allá de los adultos con enfermedades terminales.
«El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha dictaminado en repetidas ocasiones que la legislación sobre la muerte asistida es una cuestión de cada Estado», afirmó. «En cuanto a los tribunales nacionales, siete de los nueve jueces, incluido yo, en el caso Nicklinson, sostuvieron que la muerte asistida era una cuestión que correspondía al parlamento, no a los tribunales», dijo.
“La ley actual… impide que quienes genuina y comprensiblemente desean poner fin a sus vidas y necesitan ayuda para hacerlo, obtengan dicha ayuda. Tampoco protege a los vulnerables, porque la prohibición general puede llevar a personas con enfermedades terminales a poner fin a sus vidas en secreto”.
Otra ex presidenta de la Corte Suprema, Brenda Hale, y el ex juez de la Corte Suprema Jonathan Sumption también respaldaron el cambio de ley.
Pero varios otros altos miembros del poder judicial han expresado su preocupación por el proyecto de ley, entre ellos Sir James Munby, ex presidente de la división de familia del tribunal superior; y el ex presidente del Tribunal Supremo, Lord Thomas, quien advirtió que “nadie ha abordado los detalles” del impacto de la legislación en los tribunales de familia.
Alrededor de 130 parlamentarios ya están disponibles para hablar en el debate de cinco horas del viernes y se han presentado al menos cuatro enmiendas, lo que genera temores de que los discursos se vean severamente limitados.
Duncan-Glancy, que se ha estado reuniendo con parlamentarios en el parlamento, escribió una emotiva carta a sus colegas laboristas pidiéndoles que reconsideraran su apoyo al proyecto de ley. “Mi oposición al proyecto de ley se basa en un punto simple; «No debería ser más fácil conseguir ayuda para morir que para vivir», escribió.
“Si este proyecto de ley se aprobara, lo primero podría suceder. Sé que algunos diputados apoyan el principio de la muerte asistida, pero ustedes tienen algunas dudas sobre lo que contiene (y lo que no) este proyecto de ley. Tiene razón en tener dudas y no vota por un principio. Usted está votando sobre una ley que creo que, si se aprueba, podría poner en riesgo a las personas discapacitadas.
“Durante el Covid-19, mi esposo y yo escribimos cartas para decir: ‘Por favor, no nos pongan un aviso de no resucitar’ porque tal era la opinión y el bajo valor que sentíamos que se le daba a la vida de las personas discapacitadas, que nosotros, incluso como apoyados como estamos, teníamos miedo. Nadie debería sentir que su existencia es una carga para los demás”.
En su carta a los 650 diputados, Rantzen les insta a escuchar el debate del viernes y votar, sea cual sea su opinión. «Ésta es una cuestión vital de vida o muerte, una que a nosotros, el público, nos preocupa desesperadamente, por lo que es justo que el mayor número posible de parlamentarios escuchen los argumentos».
Rantzen no asistirá personalmente al debate del viernes, pero su hija Rebecca Wilcox estará en la tribuna pública en su nombre. Wilcox le dijo a The Guardian que Rantzen había estado en contacto con «tantas familias brillantes y parientes de personas que han experimentado un trauma», dijo Wilcox.
«Están mirando hacia un diagnóstico terrible y sólo esperan que la votación salga a su favor para que haya más compasión y más empatía en la ley».
Deja una respuesta