Las esperanzas de un avance en las estancadas conversaciones de la ONU sobre el clima se desvanecieron el jueves por la mañana después de que países ricos y pobres condenaran un nuevo borrador de un posible acuerdo.
La fe en la capacidad de la presidencia de Azerbaiyán para llegar a un acuerdo disminuyó, ya que los proyectos de texto fueron criticados por ser inadecuados y no ofrecer ningún “terreno de aterrizaje” para un compromiso.
En lugar de establecer un objetivo global de al menos 1 billón de dólares en nuevos fondos para que los países en desarrollo afronten la crisis climática, el texto contenía sólo una “X” donde deberían haber estado los números.
Oscar Soria, director del grupo de expertos Iniciativa Común, dijo: “El marcador de posición ‘X’ de negociación para el financiamiento climático es un testimonio de la ineptitud de las naciones ricas y las economías emergentes que no logran encontrar una solución viable para todos.
“Se trata de una ambigüedad peligrosa: la inacción corre el riesgo de convertir la ‘X’ en el símbolo de extinción para los más vulnerables del mundo. Sin compromisos firmes y ambiciosos, esta vaguedad traiciona la promesa del acuerdo de París y deja a las naciones en desarrollo desarmadas en su lucha contra el caos climático”.
Los gobiernos de casi 200 países se están reuniendo en Azerbaiyán para debatir un nuevo acuerdo global sobre financiamiento climático, para canalizar fondos a los países en desarrollo para ayudarlos a pasar a una economía baja en carbono y hacer frente al impacto del clima extremo.
Ministros y funcionarios de alto rango se han embarcado en una furiosa diplomacia itinerante mientras las dos semanas de tensas conversaciones entran en sus últimos días. Está previsto que la cumbre Cop29 finalice el viernes por la noche, pero el jueves por la mañana las diversas posiciones de los países desarrollados y en desarrollo parecían más alejadas que nunca.
Los borradores de texto tan esperados, publicados poco después de las 7 a.m. hora local, cubrieron todos los aspectos principales de un posible acuerdo en la Cop29. El principal de ellos fue un texto sobre el “nuevo objetivo colectivo cuantificado”, que debería establecer la cantidad de dinero que los países en desarrollo pueden esperar en financiación climática y la proporción de ese dinero que debería provenir directamente de los gobiernos del mundo rico.
Los países en desarrollo quieren al menos 1 billón de dólares al año en financiamiento climático, una gran proporción del cual debería provenir directamente de los ricos en forma de donaciones, y algunos préstamos y potencialmente algo de financiamiento del sector privado constituirían el resto.
Pero en lugar de cifras claras, el texto del NCQG contenía dos opciones que los expertos describieron como “posiciones extremas” con poco compromiso.
Algunos países dicen en privado que Arabia Saudita y los dos bloques a través de los cuales actúa en la policía (el Grupo Árabe y los países en desarrollo afines) están tratando de arruinar las perspectivas de un acuerdo.
Uno de los textos publicados el jueves trata de la “mitigación”, que en la jerga de la ONU siempre significa frenar las emisiones de gases de efecto invernadero. El año pasado, en la cumbre Cop28 en Dubai, los países aprobaron una resolución para “la transición hacia los combustibles fósiles”, la primera vez en 30 años de conversaciones que se asumía tal compromiso.
Arabia Saudita se opuso firmemente a esto y desde entonces ha intentado anular el compromiso, alegando que era simplemente “una opción” y no un objetivo. La semana pasada, en las primeras etapas de esta “conferencia de las partes” (COP), Arabia Saudita y sus aliados intentaron dejar de lado una reafirmación planificada de este compromiso, en una pelea sobre lo que debería estar en la agenda de la reunión.
En el texto sobre “mitigación”, la “transición hacia los combustibles fósiles” está ausente. Esto es inaceptable para los países desarrollados y en desarrollo, que quieren aprovechar el progreso logrado con tanto esfuerzo el año pasado en lugar de revertirlo.
después de la promoción del boletín
En las salas de negociación se plantean preguntas sobre si el país anfitrión, Azerbaiyán, está ejerciendo suficiente control sobre las negociaciones o si se está inclinando demasiado hacia los países que no quieren un acuerdo sólido en esta conferencia.
Muchos grupos de la sociedad civil culparon a los países desarrollados. Joseph Sikulu, director para el Pacífico de 350.org, dijo: “Esperábamos ver hoy un borrador de texto que mostrara a las naciones ricas poniendo su dinero en lo que dicen y respondiendo a las demandas del sur global.
“Lo que obtuvimos es un texto sin una financiación básica clara basada en subvenciones. Nada menos que 1 billón de dólares en subvenciones al año será suficiente para que los más afectados por el cambio climático realicen una transición justa hacia un futuro seguro y equitativo. Los países ricos deben dejar de vacilar y empezar a cumplir: esto no es caridad, es hora de que paguen su deuda”.
Es probable que los países desarrollados ofrezcan una cantidad mucho menor en asistencia financiera directa, probablemente entre 200.000 y 300.000 millones de dólares, y el resto del billón de dólares se compondrá de nuevas formas de financiación, como impuestos a los combustibles fósiles e inversiones del sector privado.
También insisten en que países como China, con una economía robusta y grandes emisiones de gases de efecto invernadero, y petroestados como Arabia Saudita, Qatar y los Emiratos Árabes Unidos, deberían contribuir a la asistencia financiera a los países más pobres. Esos países todavía están clasificados como países en desarrollo según el acuerdo de París, basándose en las divisiones establecidas en su tratado principal, la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático de 1992, lo que significa que son elegibles para recibir fondos de financiamiento climático, sin obligación de contribuir a ellos.
El comisario de Clima de la UE, Wopke Hoekstra, dijo que el borrador del texto era “claramente inaceptable tal como está”.
Deja una respuesta